Дело № 5-189/2015
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Куйбышевского районного суда г. Омска
Щукин Александр Геннадиевич,
при секретаре Мелехиной Е. Б.,
с участием представителя потерпевшего адвоката Якубова А. А.,
рассмотрев 8 апреля 2015 года в открытом судебном заседании в г. Омске (ул. Лермонтова д. 61) дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Васильева Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут Васильев Е. В., управляя транспортным средством — автомобилем марки «ВАЗ» государственный регистрационный знак №, выезжая с прилегающей территории дома № по <адрес> в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, не обеспечил контроль над транспортным средством и допустил наезд на пешехода З.Н.Н. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, как следует из протокола по делу об административном правонарушении, пешеходу З.Н.Н. были причинены телесные повреждения, которые причинили лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до трёх недель.
Определением инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД полиции УМВД по г. Омску от 13 мая 2014 года по факту указанного дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено проведение административного расследования (л.д. …..).
В судебное заседание Васильев Е. В. при надлежащем извещении не явился.
На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело было рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Потерпевшая З.Н.Н. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.
Васильев С. В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.
Потерпевшая З.Н.Н. ранее в судебном заседании поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ шла по <адрес> в направлении <адрес> в г. Омске. Справа от неё от складских помещений отъехал автомобиль марки «ВАЗ-2110» и сбил её. Она ударилась о лобовое стекло, перелетела через автомобиль и упала между рельсами. Когда пришла в себя, поднялась. К ней подошёл мужчина, который вызвал «Скорую помощь». Её увезли в ГБ-1, где она проходила лечение.
Виновность Васильева Е. В. в совершении административного правонарушения при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут Васильев Е. В., управляя транспортным средством — автомобилем марки «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак №, выезжая с прилегающей территории дома № по <адрес> в <адрес> в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не обеспечил контроль над движением транспортного средства и допустил наезд на пешехода З.Н.Н., причинив ей лёгкий вред её здоровью. В протоколе имеется объяснение Васильева Е. В. о том, что он не справился с управлением (л.д. …..);
Из справки по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в районе дома № по <адрес> в г. Омске, следует, что неустановленный водитель автомобиля марки «ВАЗ-2110» допустил наезд на пешехода З.Н.Н.(л.д. …..);
В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения и схеме места совершения административного правонарушения зафиксированы место и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Так место наезда находится в 0,5 метра от края проезжей части при ширине проезжей части 6 метров (л.д. …..);
По сообщению из медицинского учреждения ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут в ГБ-1 обратилась З.Н.Н. с телесными повреждениями, пояснив, что была сбита автомобилем на <адрес> (л.д. …..);
Постановлением мирового судьи судебного участка №91 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 9 июня 2014 года по делу № Васильев Е. В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем, допустил наезд на пешехода З.Н.Н., уехал с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся (л.д. …..);
В соответствии с заключением эксперта №, выявленные у З.Н.Н. повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ссадины лобной области, резаной раны левого плеча, гематому обеих голеней причинили лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до трёх недель. Могли возникнуть от действия тупых твёрдых предметов, каковыми могли являться выступающие части автотранспортного средства при столкновении с пешеходом, в срок, указанный в постановлении (л.д. …..).
Приведённые доказательства согласуются друг с другом, отвечают критериям допустимости и достоверности, в своей совокупности свидетельствуют о виновности Васильева Е. В. в совершении административного правонарушения.
Согласно абзацу первому пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Игнорируя указанную норму, Васильев Е. В., не обеспечил контроль за движением транспортного средства, допустил наезд на пешехода.
Учитывая, что, согласно протоколу об административном правонарушении, в результате нарушения Васильевым Е. В. Правил дорожного движения был причинён лёгкий вред здоровью З.Н.Н., его действия следует квалифицировать по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.
При рассмотрении дела в суде была назначена судебно-медицинская экспертиза.
По заключению эксперта №, выявленные у З.Н.Н. повреждения в виде ушиба левого коленного сустава с повреждением головки левой икроножной мышцы, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ссадины лобной области, резаной раны левого плеча, гематому обеих голеней причинили средний вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше трёх недель. Могли возникнуть от действия тупых твёрдых предметов, каковыми могли являться выступающие части автотранспортного средства при столкновении с пешеходом, в срок, указанный в постановлении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершённого правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу.
Учитывая, что санкция части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает более строгое наказание, переквалификация действий Васильева Е. В. в данном случае недопустима.
Суд также лишён возможности возвратить протокол и иные материалы органу или должностному лицу, составившим протокол, поскольку возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу (часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность для окружающих, все фактические обстоятельства правонарушения.
В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, суд учитывает наличие двоих малолетних детей (л.д. …..).
Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не усматривает.
С учётом изложенного суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Именно такая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний. Назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами является единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Васильева Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Разъяснить Васильеву Е. В., что в соответствии с частью 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путём изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники, или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида.
Согласно положениям статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления
Определение вступило законную силу 08.05.2015