Дело №2-894/2017

Дело №2-894/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Зеновьева В.А.,

при секретаре Дужновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 15 февраля 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Сурковой Н.В.Садовской Л.В. к Администрации ЦАО г. Омска, Горкун Н.А. о признании недействительным договора, о возложении обязанности освободить нежилое здание,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Суркова Н.В., Садовская Л.В. обратились с указанным исковым заявлением в обоснование заявленных требований указав, что 22.10.2015 было вынесено решение по исковому заявлению Горкун Н.А. к Сурковой Н.В. о признании договора купли-продажи здания по адресу: <адрес>, заключенного между указанными выше лицами недействительной сделкой, решение вступило в законную силу 13.01.2016. После признания сделки недействительной у Горкун Н.А. (Покупатель) не было законных оснований для использования помещения. В апреле 2016 года истцам стало известно, что между Администрацией ЦАО г. Омска и ИП Горкун Н.А., после вступления решения в законную силу, был заключен договор Д-195/2016 от 14.01.2016 на размещение нестационарного торгового объекта площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Данный Договор является ничтожной сделкой, он не мог быть заключен с Горкун Н.А., т.к. она на момент его заключения не являлась собственником недвижимого имущества, либо лицом, которое возвело павильон. До передачи спорного объекта недвижимого имущества его фактический владелец Садовская Л.В. и титульный собственник Суркова Н.В. владели участком на основании Договора аренды, который постоянно пролонгировался. Право аренды земельного участка, на котором возведен павильон, производно от права собственности на него, право аренды в данном случае не может существовать отдельно от права собственности. Учитывая, что основанием для заключения между Департаментом недвижимости администрации г. Омска и Горкун Н.А. договора аренды земельного участка было то обстоятельство, что Горкун Н.А. стала собственником здания на основании Договора от 21.01.2014, который впоследствии решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 22.10.2015 был признан недействительным. Договор аренды земли, заключенный с Горкун Н.А., также прекратил свое действие. У Горкун Н.А. отсутствуют правовые основания для осуществления правомочий собственника павильона – владения, пользования, распоряжения объектом. Без предусмотренных законом оснований Горкун Н.А. получила разрешение Администрации ЦАО г. Омска на размещение нестационарного объекта. Изначально договор аренды земельного участка заключался с Садовской Л.В., которая проводила все работы, связанные с возведением павильона по указанному выше адресу, длительное время работала в помещении, все подтверждающие документы имеются. Оснований для предоставления Горкун Н.А. разрешения на размещение объекта не имелось. Были нарушены права Садовской Л.В., производившей установку нестационарного объекта, и понесшей связанные с этим затраты. Горкун Н.А. злоупотребила своими правами, получив неосновательное обогащение за счет других лиц, что привело к причинению убытков истцам и препятствует Садовской Л.В. возобновить пользование помещением.

Просят признать недействительным договор Д-195/2016 от 14.01.2016 на размещение нестационарного торгового объекта площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Администрацией ЦАО г. Омска и Горкун Н.А.; возложить на Горкун Н.А. обязанность освободить нежилое здание, расположенное по адресу: г. Омск, ул. <адрес>.

В судебное заседание истцы Суркова Н.В., Садовская Л.Н. не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов Сурковой Н.В., Садовской Л.В. – Селюн Е.В., действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик Горкун Н.А. не явилась, извещалась надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Омска Бабалов А.В., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указал, что истцами не доказан факт нарушения своих прав по обстоятельствам, изложенным в иске. В соответствии с пп. 3.3., 3.4., 3.5., 3.6. пункта 19 Положения об администрации Центрального административного округа города Омска, утвержденного решением Омского городского Совета от 29.06.2011 №423 «Об администрации Центрального административного округа города Омска», в сфере развития предпринимательства, потребительского рынка и услуг администрация округа: является организатором торгов по продаже права на заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов; заключает договоры на размещение нестационарных торговых объектов; является уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска на размещение нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска; осуществляет контроль за соблюдением порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска. Размещение нестационарных торговых объектов (далее — НТО) на территории города Омска регламентируется правовыми актами Администрации города Омска, а именно: постановлением Администрации города Омска от 04.08.2014 №1041-п «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска» и постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 №1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска», которым утвержден Порядок размещения НТО. В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка земельный участок по адресу: <адрес>, имеет вид разрешенного использования: земли общего пользования под торговый павильон. Между департаментом недвижимости администрации г. Омска (в настоящее время – департамент имущественных отношений Администрации г. Омска) и предпринимателем Садовской Л.В. был заключен договор аренды земельного участка от 10.02.1998 № Д-Ц-I-63-1161 для размещения торгового павильона. В соответствии с соглашением к данному договору от 27.03.2014, заключенным между Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска, Садовской Л.В. и Горкун Н.А., права и обязанности арендатора перешли к новому арендатору Горкун Н.А. Данный договор аренды в установленном действующим законодательством порядке недействительным не признавался. 12.11.2015 Горкун Н.А. обратилась в администрацию округа с заявлением о перезаключении договора. Поскольку на момент обращения в администрацию округа договор аренды с департаментом являлся действующим, администрация округа на основании пункта 24 Порядка заключила с Горкун Н.А. договор на размещение НТО без проведения аукциона. Указанный договор от 14.01.2016 №Д-195/2016 был заключен сроком на пять лет, при этом предметом договора является павильон для торговли цветами, о чем свидетельствует паспорт НТО, оформленный в установленном порядке. На момент заключения договора данный объект был учтен в схеме размещения НТО с порядковым номером . Таким образом, при заключении настоящего договора указанный павильон соответствовал всем требованиям, предусмотренным муниципальными правовыми актами города Омска. Полагал, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Горкун Н.А. – Якубов А.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал, пояснил, что истцами не доказан факт нарушения их прав.

В судебное заседание представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска не явился, извещался надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления в иных формах.

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относятся признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 2 статьи 168 ГК РФ указано, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из смысла ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа. Лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия.

Как следует из п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Сдача имущества в аренду — одна из форм осуществления собственником принадлежащего ему права распоряжения вещью (пункт 2 статьи 209 ГК РФ). Поскольку собственник распоряжается имуществом по своему усмотрению, его право заключать по поводу него договоры аренды может быть ограничено помимо воли собственника лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 3 статьи 212 ГК РФ).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Статьей 611 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

По смыслу ст. ст. 606, 607, 609, 611 ГК РФ индивидуально-определенная вещь, каковым является объект недвижимого имущества, может быть передан собственником во владение и пользование (либо пользование) только по одному договору аренды.

Передача другому лицу прав владения и пользования имуществом, уже находящимся во владении и пользовании истца, чье владение и пользование не прекращено в установленном законом порядке, противоречит требованиям статей 606, 607 ГК РФ.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 609 ГК РФ).

По смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность или в аренду.

На основании статьи 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Как следует из ст. 10 ФЗ от 28.12.2009 N 381-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Положением об администрации Центрального административного округа города Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от 29 июня 2011 г. N 423, администрация Центрального административного округа города Омска является территориальным структурным подразделением Администрации города Омска, осуществляющим решение вопросов местного значения на территории Центрального административного округа города Омска.

Согласно пп. 3 п. 19 ч. 3 Положения в сфере развития предпринимательства, потребительского рынка и услуг администрация: участвует в реализации мероприятий по совершенствованию стационарной, нестационарной торговли, деятельности рынков и ярмарок, организаций общественного питания и бытового обслуживания;
участвует в разработке проекта схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска; оформляет паспорта нестационарных торговых объектов;
является организатором торгов по продаже права на заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов; заключает договоры на размещение нестационарных торговых объектов; является уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска на размещение нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска; осуществляет контроль за соблюдением порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска.

При этом согласно разъяснениям приведенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ), (пункты 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 10.02.1998 между Департаментом недвижимости Администрации г. Омска (арендодатель) и ИП Садовской Л.В. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №Д-Ц-1-63-1161, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору в краткосрочную аренду сроком на 6 месяцев земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. из состава земель общего пользования по адресу: <адрес> Центральном административном округе г. Омска для размещения торгового павильона. 10.02.1998 между Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска и Садовской Л.В., Горкун Н.А. было заключено соглашение к данному договору в соответствии с которым Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, являясь стороной договора аренды №Д-Ц-1-63-1161 от 10.02.1998 в качестве арендодателя подтверждает согласие Арендатору Садовской Л.В. на передачу своих прав и обязанностей, возникших из названного договора, третьему лицу Горкун Н.А. Все права и обязанности Арендатора, предусмотренные договором аренды №Д-Ц-1-63-1161 от 10.02.1998, переходят к новому арендатору: Горкун Н.А. с 20.03.2014. Настоящим соглашением подтверждается фактическая передача земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: г. Омск, Центральный административный округ, <адрес>, новому Арендатору в рамках ранее определенных границ.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 22.10.2015 по гражданскому делу №2-6449/2015 по иску Горкун Н.А. к Сурковой Н.В. о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств было постановлено: «Исковые требования Горкун Н.А. удовлетворить частично. Признать недействительным договор купли-продажи от 21.01.2014, заключенный между Сурковой Н.В. и Горкун Н.А. в отношении здания, назначение нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, литер <данные изъяты>, этажность: 1, расположенного по адресу: <адрес> угол <адрес>. Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права  от 4.02.2014. В удовлетворении остальной части требований отказать».

12.11.2015 Горкун Н.А. было подано заявление главе Администрации Центрального административного округа г. Омска ФИО11 о перезаключении договора на размещение нестационарного торгового объекта (киоска, павильона, трейлера) (далее НТО), расположенного по адресу: Масленникова, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., специализация – непродовольственные товары, договор №Д-Ц-1-63-1161, номер в схеме размещения НТО утвержденной постановлением Администрации г. Омска от 04.08.2014 №1041-п «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска».

В соответствии с распоряжением Администрации ЦАО г. Омска от 14.01.2016 №7 «О заключении договоров на размещение нестационарных торговых объектов» на основании договоров аренды были заключен без проведения аукциона договор на размещение нестационарного торгового объекта с Горкун Н.А. № Д-195/2016 от 14.01.2016, согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Центрального административного округа г. Омска с предоставлением места размещения нестационарных торговых объектов. На основании данного договора Горкун Н.А. было предоставлено сроком на 5 лет место для размещения нестационарного торгового объекта, местоположение торгового объекта установлено относительно ориентира: г. Омск, Центральный АО, <адрес> чем был составлен акт приема-передачи места для размещения нестационарного торгового объекта от 14.01.2016, являющийся приложением к договору.

В материалы дела представлен акт проверки целевого использования земельного участка от 17.06.2016 проведенной на основании Решения Омского городского Совета от 26.10.2011 №452 «О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска» в отношении земельного участка с кадастровым номером , из которого следует, что на участке расположен обшитый профильным листом павильон серого цвета размером <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> м.) по наружному обмеру, с рекламной вывеской «ЦВЕТЫ 24 часа». Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.065.2016  на павильон, расположенный на участке, зарегистрировано право собственности Горкун Н.А. как на одноэтажное здание площадью <данные изъяты> кв.м., имеющее почтовый адрес: <адрес> угол <адрес> (номер и дата государственной регистрации права:  от 04.02.2014). В ходе проверки, проведенной прокуратурой Центрального административного округа <адрес> установлено, что первичная регистрация права собственности на указанный объект за Сурковой Н.В. зарегистрировано на основании поддельного решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 03.12.2012 по делу №2-3029/2012. Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 22.10.2015 по делу №2-6449/2015 удовлетворены исковые требования Горкун Н.А. о признании недействительным договора купли-продажи от 21.01.2014, заключенного между Сурковой Н.В. и Горкун Н.А, в отношении здания, назначение нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., литер А, этажность: 1, расположенного по адресу: <адрес> угол <адрес>. Данное решение является основанием для исключения из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права  от 04.02.2014. Апелляционным определением Омского областного суда от 13.01.2016 по делу №33-73/2016 указанное решение Куйбышевского районного суда г. Омска оставлено без изменений.

Из ответа от 23.09.2016 №1287 Администрации ЦАО г.Омска по вопросу законности заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта (НТО) по <адрес>, и расторжении договора на размещении НТО с ИП Горкун Н.А. следует, что основанием для заключения договора на размещение НТО в соответствии с п.24 постановления Администрации г. Омска от 23.12.2014 №1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска» с ИП Горкун Н.А, являлись предоставленные документы указанным предпринимателем (дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, договор аренды земельного участка №Д-Ц-1-63-1161) и распоряжение Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 27.01.2016 №73 «О прекращении начислений по договорам аренды земельных участков». Ввиду того, что администрация округа на основании договора на размещение НТО предоставила место для размещения указанного объекта все споры, связанные с самим объектом, должны решаться собственниками НТО и иными лицами в гражданском судопроизводстве. В настоящее время основания для расторжения договора на размещение НТО у администрации округа с ИП Горкун Н.А. отсутствуют.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 19.12.2016 по гражданскому делу №2-6593/2016 по иску Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска к Сурковой Н.В., Горкун Н.А. об исключении записей об объекте недвижимости из ЕГРП, государственного кадастра недвижимости было постановлено: «Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации г.Омска к Сурковой Н.В.Горкун Н.А. об исключении записей об объекте недвижимости из ЕГРП, государственного кадастра недвижимости удовлетворить. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись  от 06.09.2013 г. о праве собственности Сурковой Н.В. на нежилое здание с кадастровым номером , площадью <данные изъяты> кв.м., имеющее почтовый адрес: <адрес> угол <адрес>. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись  от 04.02.2014 г. о праве собственности Горкун Н.А. на нежилое здание с кадастровым номером , площадью <данные изъяты> кв.м., имеющее почтовый адрес: <адрес> угол <адрес>. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись  от 29.04.2014 г. о государственной регистрации договора об ипотеке  от 22.04.2014 г. Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об объекте с кадастровым номером , здание площадью <данные изъяты> кв.м., имеющее почтовый адрес: <адрес> угол <адрес>».

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В материалы дела содержится копия кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером ; паспорт размещения нестационарного торгового объекта – павильона, расположенного по адресу: <адрес>, номер в схеме НТО:, площадью <данные изъяты> кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером  находится в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось сторонами, земельный участок с кадастровым номером  предоставлен ИП Садовской Л.В, по договору аренды земельного участка от 10.02.1998 №Д-Ц-1-63-1161о для использования под торговый павильон. По соглашению от 27.03.2014 все права и обязанности по указанному договору аренды земельного участка с 20.03.2014 перешли к ИП Горкун Н.А., которые не были признаны недействительными.

    На момент обращения ответчика Горкун Н.А. с заявлением о перезаключении договора, вышеуказанный договор аренды являлся действующим в связи с чем Администрация Центрального административного округа г.Омска обоснованно заключила с Горкун Н.А. договор на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона. Нестационарный торговый объект при заключении договора соответствовал требованиям, предусмотренным законодательством.

Признание недействительным договора купли-продажи от 21.01.2014, заключенного между Сурковой Н.В. и Горкун Н. А., а также исключение записей об объекте недвижимости из ЕГРП, государственного кадастра недвижимости само по себе не является основанием для удовлетворения рассматриваемых исковых требований.

Таким образом, факт нарушения прав и законных интересов истцов в результате предоставления на праве аренды спорного земельного участка не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, оснований для признания вышеуказанного договора незаконным не имеется.

Поскольку истцы не доказали, что относится к лицам, чьи имущественные права и интересы нарушены и могут быть восстановлены при применении избранного им способа защиты права, исковые требования о признании недействительным договора аренды признаются судом неправомерными.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Сурковой Н.В.Садовской Л.В. к Администрации ЦАО г. Омска, Горкун Н.А. о признании недействительным договора, о возложении обязанности освободить нежилое здание оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

по делу:         В.А. Зеновьев

Решение вступило в законную силу 31.05.2017

Судья: В.А. Зеновьев

Добавить комментарий