Дело № 33-7552/2017

        Председательствующий: Зинченко Ю.А.

         Дело № 33-7552/2017

        Строка по статотчету № 200г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей Леневой Ю.А., Оганесян Л.С.,

при секретаре Кребель В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 ноября 2017 года гражданское дело по апелляционным жалобам истца Карловского А.С., третьего лица ООО «Автокомплекс» на решение Кировского районного суда города Омска от 30 августа 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Карловского А. С. к Администрации Кировского АО города Омска, Администрации города Омска о прекращении прав собственности ликвидированного юридического лиц, признании права собственности на недвижимое имущество за учредителем после ликвидации юридического лица, удовлетворить частично.

Признать прекратившимися права требования ООО «Земля Сибири» на гаражные боксы по договорам долевого участия в строительстве, заключенным с ООО «Автокомплекс»: № 2/1-33 от 08.02.2012 г.; № 2/1-44 от 08.12.2012 г.; № 2/1-54 от 08.02.2012 г.; № 2/1-82 от 08.02.2012 г.; № 2/2-27 от 08.02.2012 г.; № 2/2-28 от 08.02.2012г.; № 2/2-41 от 08.02.2012 г.; № 2/2-52 от 08.02.2012 г.; № 2/3-26 от 08.02.2012г.; № 2/3-41 от 08.02.2012 г.; № 2/3-42 от 08.02.2012 г.

Признать за Карловским А. С. право собственности на гаражные боксы и кладовые, расположенные по адресу:

<…>, бокс № <…>, общей площадью <…> кв.м. на <…> этаже трехэтажного гаражного комплекса с кладовой № <…>, общей площадью <…> кв.м., в подвале;

<…>, бокс № <…>, общей площадью <…> кв.м. на <…> этаже) трехэтажного гаражного комплекса с кладовой № <…>, общей площадью <…> кв.м. в подвале вышеуказанного бокса;

<…>, бокс № <…>, общей площадью <…> кв.м. на <…> этаже) трехэтажного гаражного комплекса;

<…>, кладовая № <…>, общей площадью <…> кв.м., в подвале гаражного комплекса;

<…>, бокс № <…>, общей площадью <…> кв.м. на <…> этаже трехэтажного гаражного комплекса;

<…>, кладовая № <…>, общей площадью <…> кв.м., в <…> гаражного комплекса;

<…>, бокс № <…>, общей площадью <…> кв.м. на <…> этаже) трехэтажного гаражного комплекса, с кладовой № <…>, общей площадью <…> кв.м. в подвале;

<…>, бокс № <…>, общей площадью <…> кв.м. на <…> этаже) трехэтажного гаражного комплекса с кладовой № <…>, общей площадью <…> кв.м. в подвале вышеуказанного бокса;

<…>, бокс № <…>, общей площадью <…> кв.м. на <…> этаже) трехэтажного гаражного комплекса;

<…>, кладовая № <…>, общей площадью <…> кв.м., в <…> гаражного комплекса;

<…>, бокс № <…>, общей площадью <…> кв.м. на <…> этаже) трехэтажного гаражного комплекса;

<…>, кладовую № <…>, общей площадью <…> кв.м., в <…> гаражного комплекса;

<…>, бокс № <…>, общей площадью <…> кв.м. на <…> этаже трехэтажного гаражного комплекса;

<…>, кладовая № <…>, общей площадью <…> кв.м, в <…> гаражного комплекса;

<…> А, бокс № <…>, общей площадью <…> кв.м. на <…> этаже) трехэтажного гаражного комплекса;

<…>, кладовая № <…>, общей площадью <…> кв.м., в <…> гаражного комплекса;

<…>, бокс № <…>, общей площадью <…> кв.м. на <…> этаже) трехэтажного гаражного комплекса;

<…>, кладовая № <…>, общей площадью <…> кв.м, в <…> гаражного комплекса.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Признать за Медведко И. К. право собственности на гаражный бокс № <…>, общей площадью <…> кв.м. на <…> этаже) трехэтажного гаражного комплекса с кладовой № <…>, общей площадью <…>кв.м, в подвале вышеуказанного бокса, расположенные по адресу: <…>;

Признать за Медведко И. К. право собственности на гаражный бокс № <…>, общей площадью <…> кв.м. на <…> этаже трехэтажного гаражного комплекса с кладовой № <…>, общей площадью <…>кв.м. в подвале вышеуказанного бокса, расположенные по адресу: <…>;

Признать за Медведко И. К. право собственности на гаражный бокс № <…>, общей площадью <…> кв.м. на <…> этаже) трехэтажного гаражного комплекса с кладовой № <…>, общей площадью <…>кв.м. в подвале, расположенные по адресу: <…>

Признать за Стасюк В. Н. право собственности на гаражный бокс № <…>, общей площадью <…> кв.м. на <…> этаже) трехэтажного гаражного комплекса с кладовой № <…>, общей площадью <…>кв.м. в подвале вышеуказанного бокса, расположенные по адресу: <…>;

Признать за Стасюк В. Н. право собственности на гаражный бокс № <…>, общей площадью <…> кв.м. на <…> этаже трехэтажного гаражного комплекса с кладовой № <…>, общей площадью <…>кв.м. в подвале вышеуказанного бокса, расположенные по адресу: <…>;

Признать за Коростиной Я. В. право собственности на гаражный бокс № <…>, общей площадью <…> кв.м. на <…> этаже) трехэтажного гаражного комплекса с кладовой № <…> общей площадью <…> кв.м в подвале вышеуказанного бокса, расположенные по адресу: <…>;

Признать за Тютеревой Т. Н. право собственности на гаражный бокс № <…>, общей площадью <…> кв.м. на <…> этаже трехэтажного гаражного комплекса с кладовой № <…>, общей площадью <…>кв.м. в подвале вышеуказанного бокса, расположенные по адресу: <…>;

Признать за Тютеревым П. Н. право собственности на гаражный бокс № <…>, общей площадью <…> кв.м. на <…> этаже трехэтажного гаражного комплекса с кладовой № <…>, общей площадью <…> кв.м. в подвале вышеуказанного бокса, расположенные по адресу: <…>;

Признать за Жукеновым Р. К. право собственности на гаражный бокс № <…>, общей площадью <…> кв.м. на <…> этаже) трехэтажного гаражного комплекса с кладовой № <…>, общей площадью <…> кв.м. в подвале вышеуказанного бокса, расположенные по адресу: <…>;

Признать за Пахотиным В. В. право собственности на гаражный бокс № <…>, общей площадью <…> кв.м. на <…> этаже) трехэтажного гаражного комплекса с кладовой № <…> общей площадью <…> кв.м. в подвале вышеуказанного бокса, расположенные по адресу: <…>;

Признать за Хохловой И. Н. право собственности на гаражный бокс № <…>, общей площадью <…> кв.м. на <…> этаже) трехэтажного гаражного комплекса с кладовой № <…>, общей площадью <…>кв.м в подвале вышеуказанного бокса, расположенные по адресу: <…>;

Признать Коростиной Я. В. право собственности на гаражный бокс № <…>, общей площадью <…> кв.м. на <…> этаже) трехэтажного гаражного комплекса с кладовой № <…>, общей площадью <…>кв.м. в подвале вышеуказанного бокса, расположенные по адресу: <…>;

Признать за Соловьевым С.С. право собственности на гаражный бокс № <…>, общей площадью <…> кв.м. на <…> этаже) трехэтажного гаражного комплекса с кладовой № <…>, общей площадью <…> кв.м. в подвале вышеуказанного бокса, расположенные по адресу: <…>;

Признать за Шихановым В. В. право собственности на гаражный бокс № <…>, общей площадью <…> кв.м. на <…> этаже) трехэтажного гаражного комплекса с кладовой № <…>, общей площадью <…> кв.м, в подвале вышеуказанного бокса, расположенные по адресу: <…>;

Признать за Басиным Я. А. право на гаражный бокс № <…>, общей площадью <…> кв.м. на <…> этаже) трехэтажного гаражного комплекса с кладовой № <…>, общей площадью <…> кв.м. в подвале вышеуказанного бокса, расположенные по адресу: <…>;

Признать за Басиным Я. А. право на гаражный бокс № <…>, общей площадью <…> кв.м. на <…> этаже) трехэтажного гаражного комплекса с кладовой № <…>, общей площадью <…> кв.м. в подвале вышеуказанного бокса расположенные по адресу: <…>;

Признать за Бабкиным А. Д. право собственности на гаражный бокс № <…>, общей площадью <…> кв.м. на <…> этаже) трехэтажного гаражного комплекса с кладовой № <…>, общей площадью <…>кв.м. в <…> вышеуказанного бокса;

Признать за Гущиным А. В. право собственности на гаражный бокс № <…>, общей площадью <…> кв.м. на <…> этаже) трехэтажного гаражного комплекса, расположенного по адресу: <…>;

Признать за Гущиным А. В. право собственности на кладовую № <…>, общей площадью <…> кв.м. в гаражном комплексе, по адресу: <…> <…>;

Признать за Гущиным А. В. право собственности на гаражный бокс № <…>, общей площадью <…> кв.м. на <…> этаже) трехэтажного гаражного комплекса с кладовой № <…>, общей площадью <…>кв.м. в <…> вышеуказанного бокса;

Признать за Гущиным А. В. право собственности на гаражный бокс № <…>, общей площадью <…> кв.м. на <…> этаже) трехэтажного гаражного комплекса с кладовой № <…>, общей площадью <…>кв.м. в <…> вышеуказанного бокса.

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части погашения записей о государственной регистрации договоров долевого участия на вышеуказанные объект, стороной по которым является ООО «Земля Сибири» и регистрации права собственности за Коростиной Я. В.Пахотинм В. В.Стасюком В. Н.Тютеревой Т. Н.Тютеревым П. Н.Жукеновым Р. К.Медведко И. К.Шихановым В. В.Бабкиным А. Д.Басиным Я. А.Хохловой И. Н.Гущиным А. В., Соловьевым С.С.»,

заслушав доклад судьи областного суда Оганесян Л.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Карловский А.С. обратился в суд с иском к администрации Кировского АО г. Омска, администрации г. Омска о прекращении прав собственности ликвидированного юридического лица, признании права собственности за учредителем.

В обоснование заявленных исковых требований с учетом уточнения указывал на то, что 19 сентября 2013 г. по решению Межрайонной ИФНС №12 по Омской области было ликвидировано ООО «Земля Сибири», учредителями которого являлись он и Екимов А.Б. Согласно выписке из ЕГРП на момент ликвидации за ООО «Земля Сибири» значились права требования к ООО «Автокомплекс» по договорам об участии в долевом строительстве. Согласно этим договорам застройщик — ООО «Автокомплекс» осуществляет строительство Гаражного комплекса ГСК «Полет-106» с многоэтажной автостоянкой (надстройкой в 3 этажа), общей площадью <…> кв.м., по адресу: <…>, и передает ООО «Земля Сибири» 38 гаражных боксов с кладовыми. Учредители ликвидированного ООО «Земля Сибири» приняли решение о распределении оставшегося после ликвидации Общества имущества, в соответствии с которым все гаражные боксы в количестве 38 штук стоимостью 5 853 082 руб. переходят в собственность Карловского А.С., а Екимов А.Б. получает компенсацию стоимости своей доли в размере 2 860 011 руб. (49% от 5 853 082 руб.). Вместе с тем, в связи с отсутствием необходимых документов истец не имеет возможности зарегистрировать свое собственности во внесудебном порядке.

На основании изложенного, просил прекратить права требования ООО «Земля Сибири» по договорам долевого участия в строительстве на гаражные боксы в количестве 38 штук согласно приведенному в иске списку; признать за ним, Карловским А.С., право собственности на 38 гаражных боксов; признать недействительными договоры долевого участия в строительстве гаражей для легковых автомобилей с административным зданием и многоэтажной стоянкой по ул. <…>, заключенные между ООО «Земля Сибири» и третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора.

Третьи лица Коростина Я.В., Пахотин В.В., Стасюк В.Н., Тютерева Т.Н., Тютерев П.Н., Жукенов Р.К., Медведко И.К., Шиханов В.В., Бабкин А.Д., Басин Я.А., Хохлова И.Н., Гущин А.В., Соловьев С.С. обратились с самостоятельными исковыми требованиями к Карловскому А.С. и ООО «Автокомплекс» о признании права собственности на гаражные боксы и кладовые, ссылаясь на то, что все они являлись членами ГСК «Полет-106», с которым заключили договоры долевого участия в строительстве гаражного комплекса, и полностью внесли паевые взносы.

С учетом уточнения требований просили признать за ними право собственности (требования) на гаражные боксы с кладовыми, а именно: за Коростиной Я.В. – на гаражный бокс № <…> с кладовой № <…> и № <…> с кладовой № <…>; за Пахотиным В.В.– на гаражный бокс № <…> с кладовой № <…>; за Стасюком В.Н. – на гаражный бокс № <…> с кладовой № <…> и № <…> с кладовой № <…>; за Тютеревой Т.Н. – на гаражный бокс № <…> с кладовой № <…>; за Тютеревым П.Н. – на гаражный бокс № <…> с кладовой № <…>; за Жукеновым Р.К. – на гаражный бокс № <…> с кладовой № <…>; за Медведко И.К. – на гаражный бокс № <…> с кладовой № <…>№ <…> с кладовой № <…> и № <…> с кладовой № <…>; за Шихановым В.В. – на гаражный бокс № <…> с кладовой № <…>; за Бабкиным А.Д. – на гаражный бокс № <…> с кладовой № <…>; за Басиным Я.А. – на гаражный бокс № <…> с кладовой № <…> и № <…> с кладовой № <…>; за Хохловой И.Н.– на гаражный бокс № <…> с кладовой № <…>; за Гущиным А.В. – на гаражный бокс № <…> и кладовую № <…>, на гаражный бокс № <…> с кладовой № <…> и гаражный бокс № <…> с кладовой № <…>; за Соловьевым С.С. – на гаражный бокс № <…> с кладовой № <…>.

В судебном заседании истец Карловский А.С. и его представитель Свитонько А.А. действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали, исковые требования третьих лиц не признали по основаниям, изложенным в возражениях.

Представители ответчиков администрации Кировского АО г. Омска, администрации г. Омска, третьих лиц — Управления Росреестра по Омской области, Межрайонной ИФНС № 12 по Омской области, в судебном заседании участия не приняли, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представители ООО «Автокомплекс» (третье лицо по основному иску, ответчик по иску третьих лиц) — Якубов А.А., Боголюбова А.А., действующие на основании доверенности, поддержали позицию Карловского А.С. Также указали на то, что судом при рассмотрении спора должны быть учтены договор поставки строительных материалов от 01 октября 2009 г. и соглашение о зачете от 10 февраля 2012 г., заключенные между ООО «Земля Сибири» и ООО «Автокомплекс», которые установили отсутствие задолженности ООО «Автокомплекс» перед ООО «Земля Сибири».

Представитель третьих лиц, заявивших самостоятельные требования относительно предмета спора, Пахотина В.В., Тютеревой Т.Н., Тютерева П.Н., Жукенова Р.К., Медведко И.К., Шиханова В.В., Бабкина А.Д., Басина Я.А., Хохловой И.Н., Гущина А.В., Соловьева С.С. – Амренов Х.Ф. действующий на основании доверенностей, исковые требования своих доверителей поддержал, уточнив требования относительно нумерации гаражных боксов и кладовых.

Третьи лица, заявившие самостоятельные требования относительно предмета спора, Шиханов В.В., Медведко И.К., Гущин А.В., Соловьев С.С., Бабкин А.Д., Басин Я.А. заявленные ими требования поддержали, указав, что полностью оплатили паи в ГСК «Полет-106».

Третьи лица, не заявившие самостоятельные требования относительно предмета спора, Лупенков А.К., Коровицкий Н.Л., Апанович В.В., Боровик Б.М. подтвердили факт передачи им гаражных боксов, исполнения перед ними обязанности по передаче данных объектов недвижимости и отсутствие с их стороны прав требования на иные гаражные боксы.

Иные лица в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просили.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Карловский А.С. просит отменить решение суда в части удовлетворения требований третьих лиц и вынести новое об удовлетворении его исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие правовых оснований для признания за третьими лицами права собственности на спорные гаражные боксы ввиду невыполнения ими обязательств по внесению паевых взносов и последующей передачи объекта незавершенного строительства с земельным участком на основании соглашений об отступном истцу в связи с невозвратом ГСК «Полет-106» долга по трем договорам займа, что в итоге повлекло прекращение прав членов кооператива как солидарных должников в отношении данного объекта недвижимости. Также полагает, что положения п. 4 ст. 218 ГК РФ не могли быть применены в рассматриваемом споре, т.к. на момент заключения с третьими лицами договоров долевого участия имущество в натуре не существовало, на кадастровый учет поставлено не было. Передача же в настоящее время третьим лицам гаражных боксов в построенном гаражном комплексе в отсутствие необходимой технической документации, ее сравнения с проектной документацией (которая подвергалась корректировке застройщиком ООО «Автокомплекс») и без проведения строительной экспертизы в целях индивидуализации объектов недвижимости, невозможна. Вновь ссылается на недействительность заключенных между ООО «Земля Сибири» и третьими лицами договоров долевого участия, поскольку на тот момент собственником объекта незавершенного строительства и земельного участка являлся он (Карловский А.С.) и только он был вправе владеть и распоряжаться этим имуществом. Кроме того, считает недействительным и заключенное 16 апреля 2011 г. между ООО «Земля Сибири» и ООО «Автокомплекс» соглашения, как крупной сделки, не получившей одобрения общего собрания членов общества и в котором к тому же ни застройщик ООО «Автокомплекс», ни поставщик ООО «Земля Сибири» не подтверждали передачу прав собственности на гаражи третьим лицам. Отдельно отмечает невозможность удовлетворения требований Соловьева С.С., который ранее обращался в суд с иском и в пользу которого была взыскана стоимость паевого взноса.

В апелляционной жалобе директор ООО «Автокомплекс» — Чернов О.В. просит отменить решение суда в части удовлетворения требований третьих лиц и вынести новое об отказе в удовлетворении их исковых требований. В обоснование доводов жалобы в целом приводит доводы, аналогичные тем, которые изложены истцом. Дополнительно ссылается на то, что ООО «Автокомплекс» не принимало на себя обязательств ГСК «Полет-106» перед дольщиками, т.к. объект незавершенного строительства был передан не в рамках процедуры банкротства застройщика, а приобретен по возмездной сделке (по договору купли-продажи). В последующем никаких договоров долевого участия ООО «Автокомплекс» не заключало, третьи лица денежных средств в ООО «Автокомплекс» на достройку гаражного комплекса не вносили. Также просил назначить по делу строительную экспертизу для индивидуализации объектов недвижимости на момент приобретения Обществом объекта незавершенного строительства, степенью готовности 28 %.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчиков – администрации г. Омска, администрации Кировского АО г. Омска, 3-и лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора,        участия не приняли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не просили.

Выслушав объяснения истца Карловского А.С., его представителя Свитонько А.А., представителей ООО «Автокомплекс» Боголюбову А.А., Якубова А.А., просивших об отмене решения суда, 3-х лиц с самостоятельными исковыми требованиями — Стасюка В.Н., Тютереву Т.Н., Тютерева П.Н., Медведко И.К., Бабкина А.Д., Басина Я.А., Гущина А.В., их представителя Амренова Х.Ф., согласившихся с судебным постановлением, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для апелляционного вмешательства.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Из материалов дела следует, что 08 августа 2008 г. было создано ООО «Земля Сибири» (ОГРН:<…>; ИНН:<…>), учредителями которого являлись Карловский А. С. (51% доли в уставном капитале Общества, номинальная стоимость доли 5 100 руб.); Екимов А. Б. (49% доли в уставном капитале Общества, номинальная стоимость доли 4 900 руб.).

19 сентября 2013 г. Межрайонной ИФНС №12 по Омской области были внесены сведения об исключении ООО «Земля Сибири» из Единого государственного реестра юридических лиц ввиду фактического прекращения деятельности (ст. 21.1., ст. 22 Федерального закона от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в настоящий момент за ООО «Земля Сибири» зарегистрированы следующие права требования к ООО «Автокомплекс» по договорам об участии в долевом строительстве:

1) по договору №1/1-23 от 15 июня 2011 года, запись о государственной регистрации №55-55-01/178/2011-791 — бокс № <…>, S <…> кв.м., с кладовой № <…>. S <…> кв.м, в подвале вышеуказанного бокса;

2) по договору №1/1-24 от 15 июня 2011 года, запись о государственной регистрации №55-55-01/182/2011-136 — бокс № <…>, S <…> кв.м., с кладовой № <…>, S <…> кв.м, в подвале вышеуказанного бокса;

3) по договору №1/1-26 от 15 июня 2011 года, запись о государственной регистрации №55-55- 01/180/2011-585 — бокс № <…>, S <…> кв.м., с кладовой № <…>. S <…> кв.м, в подвале вышеуказанного бокса;

4) по договору №1/1-27 от 15 июня 2011 года, запись о государственной регистрации №55-55-01/180/2011-928 — бокс № <…>, S <…> кв.м., с кладовой № <…>, S <…> кв.м, в подвале вышеуказанного бокса;

5) по договору №1/1-28 от 15 июня 2011 года, запись о государственной регистрации №55-55-01/182/2011-115 — бокс № <…>, S <…> кв.м., с кладовой № <…>. S <…> кв.м, в подвале вышеуказанного бокса;

6) по договору №2/1-33 от 08 февраля 2012 года, запись о государственной регистрации №55-55- 01/043/2012-842 — бокс № <…>, S <…> кв.м., с кладовой № <…>. S <…> кв.м., в подвале вышеуказанного бокса;

7) по договору №2/1-44 от 08 февраля 2012 года, запись о государственной регистрации №55-55- 01/043/2012-718 — бокс № <…>, S <…> кв.м., с кладовой № <…>. S <…> кв.м, в подвале вышеуказанного бокса;

8) по договору №2/1-54 от 08 февраля 2012 года, запись о государственной регистрации №55-55- 01/043/2012-746 — бокс № <…>, S <…> кв.м., с кладовой № <…>. S <…> кв.м, в подвале вышеуказанного бокса;

9) по договору №2/1-82 от 08 февраля 2012 года запись о государственной регистрации №55-55- 01/043/2012-764 — бокс № <…>, S <…> кв.м., с кладовой № <…>, S <…> кв.м, в подвале вышеуказанного бокса;

10) по договору №1/1-103 от 15 июня 2011 года, запись о государственной регистрации №55-55- 01/182/2011-019 — бокс № <…>, S <…> кв.м., с кладовой № <…>, S <…> кв.м, в подвале вышеуказанного бокса;

11) по договору №1/1-105 от 15 июня 2011 года, запись о государственной регистрации №55-55- 01/178/2011-943 — №1/1-105- бокс № <…>, S <…> кв.м., с кладовой № <…>, S <…> кв.м, в подвале вышеуказанного бокса;

12) по договору №1/1-107 от 15 июня 2011 года запись о государственной регистрации №55-55- 01/180/2011-884 — бокс № <…>, S <…> кв.м., с кладовой № <…>, S <…> кв.м, в подвале вышеуказанного бокса;

13) по договору №1/1-108 от 15 июня 2011 года, запись о государственной регистрации №55-55- 01/182/2011-363 — бокс № <…>, S <…> кв.м., с кладовой № <…>, S <…> кв.м, в подвале вышеуказанного бокса;

14) по договору №1/1-109 от 15 июня 2011 года, запись о государственной регистрации №55-55- 01/180/2011-490 — бокс № <…>, S <…> кв.м., с кладовой № <…>, S <…> кв.м, в подвале вышеуказанного бокса;

15) по договору №1/1-110 от 15 июня 2011 года, запись о государственной регистрации №55-55- 01/180/2011-564 — бокс № <…>, S <…> кв.м., с кладовой № <…>. S 12.09 кв.м, в подвале вышеуказанного бокса;

16) по договору №1/1-111 от 15 июня 2011 года, запись о государственной регистрации №55-55- 01/182/2011-104 — бокс № <…>, S <…> кв.м., № <…>, S <…> кв.м, в подвале вышеуказанного бокса;

17) по договору №1/1-115 от 15 июня 2011 года, запись о государственной регистрации №55-55-01/178/2011-788 — бокс № <…>, S <…> кв.м., с кладовой № <…>. S <…> кв.м, в подвале вышеуказанного бокса;

18) по договору №1/1-117 от 15 июня 2011 года, запись о государственной регистрации №55-55- 01/180/2011-546 — бокс № <…>, S <…> кв.м., с кладовой № <…>. S <…> кв.м, в подвале вышеуказанного бокса;

19) по договору №1/1-118 от 15 июня 2011 года, запись о государственной регистрации №55-55- 01/182/2011-313 — бокс № <…>, S <…> кв.м., с кладовой № <…>, S <…> кв.м, в подвале вышеуказанного бокса;

20) по договору №1/1-119 от 15 июня 2011 года, запись о государственной регистрации №55-55- 01/178/2011-800 — бокс № <…>, S <…> кв.м., с кладовой № <…>, S <…> кв.м, в подвале вышеуказанного бокса;

21) по договору №1/1-120 от 20 сентября 2011 года, запись о государственной регистрации №55-55- 01/263/2011-807 — бокс № <…>, S <…> кв.м., с кладовой № <…>, S <…> кв.м, в подвале вышеуказанного бокса;

22) по договору №1/1-122 от 20 сентября 2011 года, запись о государственной регистрации №55-55- 01/264/2011-304 — бокс № <…>, S <…> кв.м., с кладовой № <…>. S <…> кв.м, в подвале вышеуказанного бокса;

23) по договору №1/2-26 от 15 июня 2011 года, запись о государственной регистрации №55-55- 01/180/2011-594 — бокс № <…>, S <…> кв.м., с кладовой № <…>, S <…> кв.м, в подвале вышеуказанного бокса;

24) по договору №2/2-27 от 08 февраля 2012 года, запись о государственной регистрации №55-55- 01/043/2012-823 — бокс № <…>, S <…> кв.м., с кладовой № <…>, S <…> кв.м, в подвале вышеуказанного бокса;

25) по договору №2/2-28 от 08 февраля 2012 года, запись о государственной регистрации №55-55- 01/043/2012-812 — бокс № <…>, S <…> кв.м., с кладовой № <…>, S <…> кв.м, в подвале вышеуказанного бокса;

26) по договору №2/2-41 от 08 февраля 2012 года, запись о государственной регистрации №55-55- 01/043/2012-724 — бокс № <…>, S <…> кв.м., с кладовой № <…> S <…> кв.м, в подвале вышеуказанного бокса;

27) по договору №2/2-52 от 08 февраля 2012 года, запись о государственной регистрации №55-55- 01/043/2012-798 — бокс № <…>, S <…> кв.м., с кладовой № <…> S <…> кв.м, в подвале вышеуказанного бокса;

28) по договору №2/2-89 от 08 февраля 2012 года, запись о государственной регистрации №55-55- 01/043/2012-725 — бокс № <…>, S <…> кв.м., с кладовой № <…> S <…> кв.м, в подвале вышеуказанного бокса;

29) по договору №2/2-90 от 08 февраля 2012 года, запись о государственной регистрации №55-55- 01/043/2012-754 — бокс № <…>, S <…> кв.м., с кладовой № <…> S <…> кв.м, в подвале вышеуказанного бокса;

30) по договору №2/2-91 от 08 февраля 2012 года, запись о государственной регистрации №55-55- 01/043/2012-785 — бокс № <…>, S <…> кв.м., с кладовой № <…> <…> кв.м, в подвале вышеуказанного бокса;

31) по договору №1/2-93 от 15 июня 2011 года, запись о государственной регистрации №55-55- 01/180/2011-603 — бокс № <…>, S <…> кв.м., с кладовой № <…>. S <…> кв.м, в подвале вышеуказанного бокса;

32) по договору №1/2-94 от 15 июня 2011 года, запись о государственной регистрации №55-55- 01/180/2011-523 — бокс № <…>, S <…> кв.м., с кладовой № <…>, S <…> кв.м, в подвале вышеуказанного бокса;

33) по договору №1/2-96 от 15 июня 2011 года, запись о государственной регистрации №55-55- 01Л 78/2011-777 — бокс № <…>, S <…> кв.м., с кладовой № <…>, S <…> кв.м, в подвале вышеуказанного бокса;

34) по договору №1/2-97 от 15 июня 2011 года запись о государственной регистрации №55-55- 01/178/2011-933 — бокс № <…>, S <…> кв.м., с кладовой № <…><…> кв.м, в подвале вышеуказанного бокса;

35) по договору №1/2-103 от 15 июня 2011 года, запись о государственной регистрации №55-55- 01/180/2011-620 — бокс № <…>. S <…> кв.м., с кладовой № <…>. S <…> кв.м, в подвале вышеуказанного бокса;

36) по договору №2/3-26 от 08 февраля 2012 года, запись о государственной регистрации №55-55- 01/043/2012-803 — бокс № <…>, S <…> кв.м., с кладовой № <…>. S <…> кв.м, в подвале вышеуказанного бокса;

37) по договору №2/3-41 от 08 февраля 2012 года, запись о государственной регистрации №55-55- 01/043/2012-773 — бокс № <…>, S <…> кв.м., с кладовой № <…> S <…> кв.м, в подвале вышеуказанного бокса;

38) по договору №2/3-42 от 08 февраля 2012 года запись о государственной регистрации №55-55- 01/043/2012-765 – бокс № <…>. S <…> кв.м., с кладовой № <…> S <…> кв.м, в подвале вышеуказанного бокса.

Согласно приведенным договорам, застройщик — ООО «Автокомплекс» осуществляет строительство Гаражного комплекса ГСК «Полет-106» с многоэтажной автостоянкой (надстройкой в 3 этажа), общей площадью <…> кв.м., по <…> с почтовым адресом: <…>. Строительство осуществляется на земельном участке общей площадью <…> кв.м., кадастровый номер <…>, относящемся к категории земель населенных пунктов — общественно-деловые цели, адрес (местоположение): в <…> м. восточнее от 9-ти этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <…>. Предметом договоров об участии в долевом строительстве является право требования у ООО «Автокомплекс» передачи гаражных боксов с кладовыми в подвале указанных выше боксов, расположенных по адресу: <…>

Ссылаясь на то, что в настоящее время строительство гаражного комплекса завершено, объект введен в эксплуатацию, а учредители прекратившего деятельность ООО «Земля Сибири» по соглашению приняли решение о распределении оставшегося имущества юридического лица (38 гаражных боксов стоимостью 5 853 082 руб.) в пользу Карловского А.С. с выплатой Екимову А.Б. денежной компенсации пропорционально его доле (49%) – в размере 2 860 11 руб., Карловский А.С. просил прекратить права требования ООО «Земля Сибири» по вышеуказанным договорам долевого участия на 38 гаражных боксов, признать за ним право требования на указанные объекты недвижимого имущества, признать ничтожными договоры долевого участия в строительстве между бывшими членами ГСК «Полет-106» и ООО «Земля Сибири».

В свою очередь, привлеченные к участию в деле в качестве 3-х лиц Коростина Я.В., Пахотин В.В., Стасюк В.Н., Тютерева Т.Н., Тютерев П.Н., Жукенов Р.К., Медведко И.К., Шиханов В.В., Бабкин А.Д., Басин Я.А. Хохлова И.Н., Гущин А.В., Соловьев С.С. обратились в суд с самостоятельными исковыми требованиями относительно предмета спора, ссылаясь на то, что являются бывшими членами ГСК «Полет-106», полностью оплатившими паевые взносы за гаражные боксы в соответствии с договорами долевого участия в строительстве, следовательно, за ними должно быть признано право требования на 20 гаражных боксов с кладовыми в соответствии с представленным реестром (л.д. 107-109 т.4).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований Карловского А.С., а также о наличии оснований для удовлетворения исковых требований 3-х лиц с самостоятельными исковыми требованиями — Коростиной Я.В., Пахотина В.В., Стасюка В.Н., Тютеревой Т.Н., Тютерева П.Н., Жукенова Р.К., Медведко И.К., Шиханова В.В., Бабкина А.Д., Басина Я.А. Хохловой И.Н., Гущина А.В., Соловьева С.С.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют сложившимся между участниками спора правоотношениям, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и требованиях закона.

Так, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 19 июля 2017 г. по делу №33-4424/2017 по иску Лупенкова А.К., Цупик Н.Н. к ООО «Автокомплекс», ООО «Земля Сибири» о признании права собственности на доли в объекте незавершенного строительства установлены следующие фактические обстоятельства, которые учтены судом первой инстанции при разрешении настоящего гражданского дела.

На основании решения общего собрания членов ГСК от 04 декабря 2000 г. был создан ГСК «Полет-106». 30 апреля 2002 г. ГСК «Полет-106» выдано разрешение № 22 на выполнение строительно-монтажных работ в отношении двухэтажного гаража, расположенного по адресу: <…>, в части производства подготовительных работ, работ нулевого цикла с 18 июня 2003 г. по проектной документации, разработанной архитектором Ш,Е.М., на земельном участке, отведенном для этих целей и предоставленном Кооперативу по договору аренды № № Д-кр-3093/1 от 20 апреля 2002 г.

05 июня 2007 г. на основании распоряжения мэра г. Омска от 26 августа 2004 г. № 2307-р, договора № Д-Кр-31-5375 от 18 февраля 2005 г. аренды земельного участка зарегистрировано право собственности ГСК «Полет-106» на незавершенное строительство: гаражи – одноэтажное строение площадью по наружному обмеру <…> кв.м., инвентарный <…>, литера <…>, расположенное по адресу: <…>, степень готовности объекта <…>%.

14 марта 2008 г. зарегистрировано право собственности ГСК «Полет-106» на земельный участок, площадью <…> кв.м., с кадастровым номером <…>, разрешенное использование: для общественно-деловых целей под строительство двухэтажного гаража, категория земель: земли населенных пунктов; местоположение в <…> м восточнее от 9-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <…>, который передан Кооперативу по договору купли-продажи от 21 декабря 2007 г. № 1873/2007, заключенному с Главным управлением по земельным ресурсам Омской области на основании распоряжения от 21 декабря 2007 г. № 4147-р.

Согласно договору займа, с залоговым обеспечением от 25 ноября 2007 г. ООО «ВИП» (займодавец) передало ГСК «Полет-106» (заемщику) в собственность денежные средства в размере 1 470 000 руб. с уплатой процентов в размере 6% ежемесячно от суммы займа, срок возврата займа определен сторонами до 30 февраля 2008 г.

По договору займа от 14 января 2008 г. ООО «ВИП» передало ГСК «Полет-106» денежные средства в размере 4 368 856 рублей под 6% от суммы займа ежемесячно на срок до 20 мая 2008 г.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа по названным договорам стороны определили предоставление заемщиком в залог недвижимого имущества; незавершенное строительство – гаражи – одноэтажное строение по внешнему обмеру <…> кв.м., инвентарный № <…>, литера <…>, расположенное по адресу: <…>

По правилу, установленному ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе, и ипотека.

Как было установлено ч. 1 ст. 165 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату составления договоров займа с залоговым обеспечением между ООО «ВИП» и ГСК «Полет-106», несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Доказательств государственной регистрации договоров займа с залоговым обеспечением от 25 ноября 2007 г., от 14 января 2008 г. не представлено.

08 июля 2008 г. по договору № 3 ООО «ВИП» уступило, а Карловский А.С. принял право (требования) к ГСК «Полет-106» по договору займа с залоговым обеспечением от 25 ноября 2007 г. на сумму 1 470 000 руб. и по договору займа с залоговым обеспечением от 14 января 2008 г. в размере 4 368 856 руб.

Согласно соглашению № 4 от 16 июля 2008 г. между Карловским А.С. и ГСК «Полет-106», стороны договорились о прекращении всех обязательств Кооператива, вытекающих из договоров займа с залоговым обеспечением от 25 ноября 2007 г. и от 14 января 2008 г., — в связи с предоставлением должником взамен исполнения этих обязательств отступного — недвижимого имущества: незавершенное строительство – гаражи – одноэтажное строение по внешнему обмеру <…> кв.м., инвентарный № <…>, литера <…>, расположенное по адресу: <…>, степень готовности объекта 28%.

По договору краткосрочного займа от 17 января 2008 г. между ГСК «Полет-106» и Карловским А.С. последний передал Кооперативу денежные средства в размере 14 500 000 руб. на срок до 15 мая 2008 г.

Согласно соглашению № 5 от 17 мая 2008 г. между Карловским А.С. и ГСК «Полет-106» стороны договорились о прекращении всех обязательств Кооператива из договора краткосрочного займа от 17 января 2008 г. в связи с предоставлением должником отступного – земельного участка площадью <…> кв.м. кадастровый <…>, разрешенное использование: для общественно-деловых целей под строительство двухэтажного гаража, категория земель: земли населенных пунктов; местоположение в <…> м восточнее от 9-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <…>.

Право собственности Карловского А.С. на объект незавершенного строительства и земельный участок зарегистрировано 17 сентября 2008 г.

05 декабря 2008 г. по договору купли-продажи Карловский А.С. продал А.А.Д. земельный участок, площадью <…> кв.м., кадастровый номер <…>, а по договору от 08 декабря 2008 г. – незавершенное строительство: гаражи, назначение: нежилое, общая площадь застройки <…> кв.м., степень готовности – <…>%, инвентарный № <…>, Литер <…>, этажность <…>, адрес: <…>

05 декабря 2008 г., то есть в день совершения сделки купли-продажи земельного участка, покупателем А.А.Д. продавцу Карловскому А.С. выдана доверенность на распоряжение и управление принадлежащими ему объектами: незавершенное строительство – гаражи по адресу: <…>, и земельным участком площадью <…> кв.м., в том числе с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом залога, аренды на любых условиях, с правом обмена на любое имущество по своему усмотрению, при том, что на дату выдачи доверенности сделка, направленная на отчуждение объекта незавершенного строительства еще совершена не была.

Согласно протоколу № 1 от 14 июля 2009 г. общего собрания участников учреждено ООО «Автокомплекс» с уставным капиталом 10 000 рублей, в составе участников: Б.А.И. (доля в уставном капитале – 4500 руб.), С.В.А. (доля в уставном капитале – 4500 руб.) и Карловский А.С. (доля в уставном капитале – 1000 руб.).

11 сентября 2009 г. между А.А.Д. и ООО «Автокомплекс» заключен договор купли-продажи, по условиям которого Общество купило незавершенное строительство — гаражи, назначение: нежилое, общая площадь застройки <…> кв.м., степень готовности – <…>%, инвентарный номер <…>, и договор купли-продажи земельного участка площадью <…> кв.м. кадастровый номер <…>

При этом цена незавершенного строительства – гаражей – 5 838 856 руб., земельного участка – 14 500 000 руб., в период с момента заключения договора уступки права требования между ООО «ВИП» и Карловским А.С. до приобретения объектов недвижимости ООО «Автокомплекс», не изменялась.

Право собственности ООО «Автокомплекс» на незавершенное строительство и земельный участок зарегистрировано 15 октября 2009 г.

По договору поставки № 01 от 01 октября 2009 г. ООО «Земля Сибири» (поставщик), запись о регистрации которого внесена в ЕГРЮЛ 08 августа 2008 г., приняло обязательство поставлять ООО «Автокомплекс» в собственность строительные материалы на общую сумму 9 352 000 рублей. По соглашению сторон (п. 7.2. договора) покупатель оплачивает товар денежными средствами и недвижимым имуществом: расчет денежными средствами на сумму 4 672 000 рублей в срок до 30 ноября 2010 г., расчет за поставленное имущество на оставшуюся сумму в размере 4 680 000 руб.й – недвижимым имуществом (гаражными боксами) – которое заказчик обязан был передать ООО «Земля Сибири» после окончания строительства и ввода в эксплуатацию гаражного комплекса, расположенного по адресу: г. Омск, <…>, — 39 гаражных боксов (площадь одного гаражного бокса составляет <…> кв.м., с погребом площадью <…> кв.м.) по цене за один гаражный бокс в размере 120 000 руб.

Соглашением о зачете от 10 февраля 2012 г. погашены взаимные обязательства ООО «Земля Сибири» перед ООО «Автокомплекс» по оплате договоров долевого участия в строительстве указанных выше, и обязательства последнего по договору поставки № 01 от 01 октября 2009 г. на сумму 4 442 000 руб.

13 октября 2010 г. Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска ООО «Автокомплекс» выдано разрешение на реконструкцию № 55-1021 гаражного комплекса ГСК «Полет-106» с многоэтажной автостоянкой (надстройкой 3 этажа), площадь земельного участка – <…> кв.м., общая площадь здания – <…> кв.м., строительный объем – <…> кв.м., в т.ч. подземной части (овощехранилища) – <…> кв.м., количество этажей – 3, количество стояночных мест гаража-стоянки – 300, количество очередей – 1, расположенного по адресу: <…>; кроме того, из представленных документов следует факт выдачи разрешения на строительство от 21 августа 2015 г.

Распоряжением администрации Кировского АО г. Омска от 14 апреля 2016 г. № 356 аннулирован адрес нежилого здания гаража с кадастровым номером <…>, расположенного по адресу: <…>, не внесенному в государственный адресный реестр, в связи с присвоением объекту адресации нового адреса – <…>.

02 декабря 2016 г. Департаментом строительства администрации г. Омска выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию общей площадью <…> кв.м., количество мест гаража-стоянки – 300, количество помещений – 804, количество ячеек овощехранилища — 365; 23 марта 2017 г. объект поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <…>.

Поскольку не все участники процесса по настоящему гражданскому делу являлись участниками рассмотрения дела №33-4424/2017, то судебный акт по указанному гражданскому делу не может иметь преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Вместе с тем, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 г. №30-П отмечается, что преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Статьей 6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичные положения закреплены и в ст. 13 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципов правовой определенности, обязательности и непротиворечивости судебных актов, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела должен быть учтен указанный выше судебный акт по гражданскому делу №33-4424/2017 и сделанные в нем выводы относительно предмета спора, в том числе и в части, касающейся того, что заключая соглашение об отступном в отношении объекта незавершенного строительства (гаражного комплекса ГСК «Полет-106») и земельного участка под ним, воля Карловского А.С. была направлена именно на завершение строительства гаражного комплекса.

Истцом Карловским А.С. в материалы дела представлены копии договоров с ООО «Автокомплекс» об участии в долевом строительстве гаражного комплекса ГСК «Полет-106» с многоэтажной автостоянкой по <…>, а также копии справок, подтверждающих оплату данных договоров (л.д.70-220 Т.1).

Как уже отмечалось ранее, строительство гаражного комплекса ГСК «Полет-106» с многоэтажной автостоянкой (над стройкой в 3 этажа), общей площадью <…> кв.м., по <…> с почтовым адресом: <…> — завершено, объект введен в эксплуатацию, что подтверждается соответствующими документами, о которых указывалось ранее.

На л.д. 9-11 т.1 имеется протокол от 12 декабря 2016 г. распределения имущества между учредителями ООО «Земля Сибири», в соответствии с которым учредителю Карловскому А.С. передаются права требования у ООО «Автокомплекс» передачи в собственность 38 гаражных боксов с кладовыми в подвале в соответствии с реестром договоров, общей стоимостью 5 853 082 руб., а учредитель Екимов А.Б. получает от Карловского А.С. компенсацию стоимости доли в размере 2 860 11 руб. (49 % от стоимости переданных Карловскому А.С. гаражей). Участники подтвердили отсутствие задолженности ООО «Земля Сибири» перед 3-ми лицами и отсутствие взаимных претензий друг к другу.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что исключение ООО «Земля Сибири» из ЕГРЮЛ было обжаловано кем-либо в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 58 Закона РФ от 08 февраля 1998 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется комиссией между участниками общества в следующей очередности: в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли; во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Федеральным законом от 05 мая 2014 г. №99-ФЗ в ГК РФ была введена статья 64.2. «Прекращение недействующего юридического лица», в соответствии с пунктом 2 которой исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Согласно ч. 8 ст. 63 ГПК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.

Аналогичные положения содержались в п.7 ст. 63 ГК РФ в редакции, действовавшей на период прекращении деятельности ООО «Земля Сибири».

В силу ч.1 ст. 67 ГК РФ участники хозяйственного товарищества или общества вправе: получать в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость. Участники хозяйственного товарищества или общества могут иметь и другие права, предусмотренные настоящим Кодексом, законами о хозяйственных обществах, учредительными документами товарищества или общества.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, оставшееся имущество Общества, исключенного из ЕГРЮЛ как недействующего, после расчета с кредиторами, принадлежит его участникам. То есть, учредители юридического лица ООО «Земля Сибири» вправе получить имущество, ранее принадлежавшее юридическому лицу, после осуществления всех расчетов с кредиторами.

Согласно ответу Арбитражного суда Омской области (т. 1 л.д. 237) за период с 2008 г. по настоящее время (22.02.2017 г.) в производстве суда отсутствуют дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Земля Сибири», а также дела, по которым ответчиком являлось ООО «Земля Сибири».

Установив отсутствие каких-либо правопритязаний со стороны третьих лиц (иных лиц и кредиторов) относительно следующих указанных в иске объектов недвижимости, расположенных по адресу: <…>, суд первой инстанции обоснованно признал право собственности Карловского А.С. как учредителя ООО «Дары Сибири» на это имущество, а именно:

бокс № <…>, общей площадью <…> кв.м. на <…> этаже трехэтажного гаражного комплекса с кладовой № <…>, общей проектной площадью <…> кв.м., в подвале;

бокс № <…>, общей площадью <…> кв.м. на <…> этаже) трехэтажного гаражного комплекса с кладовой № <…>, общей площадью <…> кв.м. в подвале вышеуказанного бокса;

бокс № <…>, общей площадью <…> кв.м. на <…> этаже) трехэтажного гаражного комплекса

кладовая № <…>, общей площадью <…> кв.м, в <…> гаражного комплекса;

бокс № <…>, общей площадью <…> кв.м. на <…> этаже трехэтажного гаражного комплекса,

кладовая № <…>, общей площадью <…> кв.м, в <…> гаражного комплекса;

бокс № <…>, общей площадью <…> кв.м. на <…> этаже) трехэтажного гаражного комплекса, с кладовой № <…>, общей площадью <…> кв.м. в подвале;

бокс № <…>, общей площадью <…>.м. на <…> этаже) трехэтажного гаражного комплекса с кладовой № <…>, общей площадью <…> кв.м. в подвале вышеуказанного бокса;

бокс № <…>, общей площадью <…> кв.м. на <…> этаже) трехэтажного гаражного комплекса

кладовая № <…>, общей площадью <…> кв.м, в <…> гаражного комплекса;

бокс № <…>, общей площадью <…>.м. на <…> этаже) трехэтажного гаражного комплекса

кладовая № <…>, общей площадью <…> кв.м, в <…> гаражного комплекса;

бокс № <…>, общей площадью <…> кв.м. на <…> этаже трехэтажного гаражного комплекса,

кладовая № <…>, общей площадью <…> кв.м, в <…> гаражного комплекса;

бокс № <…>, общей площадью <…> кв.м. на <…> этаже) трехэтажного гаражного комплекса

кладовая № <…>, общей площадью <…> кв.м, в <…> гаражного комплекса;

бокс № <…>, общей площадью <…> кв.м. на <…> этаже) трехэтажного гаражного комплекса,

кладовая № <…>, общей площадью <…> кв.м, в <…> гаражного комплекса.

Одновременно отклонены требования Карловского А.С. о признании за ним прав на объекты недвижимости: гаражный бокс № <…>, с кладовой № <…>, гаражный бокс № <…>, с кладовой № <…>, гаражный бокс № <…> с кладовой № <…>, гаражный бокс № <…> с кладовой № <…>, поскольку спор в отношении указанных объектов недвижимости уже был разрешен ранее в судебном порядке. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 19 июля 2017 г. по делу №33-4424/2017 право собственности на данные объекты признано за Цупик Н.Н. (гаражный бокс № <…> с кладовой № <…>) и Лупенковым А.К.

Кроме того, правомерно отказано в удовлетворении требований истца Карловского А.С. о признании за ним прав собственности на гаражный бокс № <…> с кладовой № <…>, гаражный бокс № <…>с кладовой № <…>, гаражный бокс № <…> с кладовой № <…>, так как в ходе рассмотрения дела установлено, что согласно соглашению о передачи доли в праве собственности на гараж в ГСК «Полет-106» от 16 апреля 2011 г., заключенному между ООО «Земля Сибири» и ООО «Автокомплекс», данные объекты недвижимости должны быть переданы бывшим членам ГСК «Полет-106» Кошиковой В.С., Гусейновой Т.С., Гусейнову Ш.Н. При этом также учтено, что в материалах гражданского дела №2-224/2010 (л.д. 71-75 т.1) по иску Соловьева С.С. к ГСК «Полет 106» (являющемуся приложением к настоящему гражданскому делу) следует, что представителем ГСК «Полет 106» в материалы данного дела представлен рабочий документ №1 (составлен специалистом ООО «Независимая аудиторская служба» А.В.Д. при проведении аудиторской проверки ГСК «Полет-106»), содержащий в себе сведения о поступлениях денежных средств в кассу, банк ГСК от участников долевого строительства — и в данном списке имеются сведения о том, что Гусейнова Т.С. по договору от 01.12.2001 г. внесла в кассу ГСК 30 000 руб. и 234 000 руб. в банк, Гусейнов Ш.Н. по договору от 01.12.2001 г. внес в кассу ГСК 30 000 руб. и в банк 234 000 руб., Коршикова В.С. по договору от 15.06.2001 г. внесла в кассу ГСК – 338 000 руб.

При разрешении исковых требований, предъявленных третьими лицами, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств, с которыми судебная коллегия соглашается, а соответствующие доводы апелляционных жалоб Карловского А.С. и ООО «Автокомплекс» об отсутствии оснований для признания за бывшими членами ГСК «Полет-106» права собственности на гаражные боксы и кладовые, отклоняет.

Согласно п. 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч. 2).

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Положениями ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309-310 ГК РФ).

Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности третьих лиц (бывших членов ГСК «Полет-106» на гаражные боксы связано с выполнением ими обязанностей по внесению паевого взноса.

Материалами дела подтверждается, что Коростина Я.В., Пахотин В.В., Стасюк В.Н., Тютерева Т.Н., Тютерев П.Н., Жукенов Р.К., Медведко И.К., Шиханов В.В., Бабкин А.Д., Басин Я.А.(наследник Б.И.Е..), Хохлова И.Н., Гущин А.В., Соловьев С.С. в полном объеме исполнили свои обязательства по оплате взноса за гаражные боксы еще до ввода гаражного комплекса в эксплуатацию, до заключения между ООО «Автокомплекс» и ООО «Земля Сибири» договоров долевого участия в строительстве, следовательно, приобрели право собственности на гаражные боксы в силу положений ч. 4 ст. 218 ГК РФ. В настоящее время третьи лица лишены возможности реализовать свое право в связи с прекращением деятельности ГСК «Полет-106» на основании решения Арбитражного Суда Омской области о завершении процедуры конкурсного производства, о чем 30 августа 2010 г. в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Исходя из положений ст. 309, 310 ГК РФ, во взаимосвязи с ч. 4 ст. 218 ГК РФ, член гаражно-строительного кооператива, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по внесению паевого взноса, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной — требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

Обстоятельства, связанные с ликвидацией ГСК, а также с тем, что ООО «Автокомплекс», осуществляющий завершение строительства спорного объекта, не является стороной заключенных с третьими лицами с самостоятельными исковыми требованиями договоров, правового значения при разрешении данного спора не имеют, поскольку не влияют на права бывших членов ГСК «Полет-106», исполнивших в полном объеме свои обязательства по внесению паевых взносов.

Исходя из изложенного, смена застройщика в период длительного строительства гаражного комплекса не свидетельствовала о прекращении ранее возникших обязательств по передаче спорных помещений истцам, а также о возникновении данных правоотношений между сторонами вновь.

В подтверждение заявленных требований третьими лицами представлены:

Коростиной Я.В. – договор №93 от 21.12.2004 г., договор №8 от 07.06.2002г.с ГСК, справка, подтверждающая, что Коростина Я.В. является членом ГСК и оплатила паевые взносы; соглашения о передачи доли от 07.04.2008г. и от 30.04.2008г., договор с ООО «Земля Сибири» №93 от 04.03.2009г. и №8 от 04.03.2009г.;

Пахотиным В.В. — договор №2 от 17.05.2007 г. с ГСК, справка, подтверждающая, что он является членом ГСК и оплатил паевые взносы, соглашение о передачи доли от 07.12.2007г., договор с ООО «Земля Сибири» №2 от 04.03.2009г.;

Стасюк В.Н. – договор №94 от 01.07.2003г., договор №95 от 15.01.2002г. с ГСК, справка, подтверждающая, что он является членом ГСК и оплатил паевые взносы; соглашения о передачи доли от 02.10.2006г. и от 12.04.2008г., договоры с ООО «Земля Сибири» №94 от 04.03.2009г. и №95 от 04.03.2009г.;

Тютеревой Т.Н. — договор №89 от 10.03.2001г. с ГСК, справка, подтверждающая, что она является членом ГСК и оплатила паевые взносы, соглашение о передачи доли, договор с ООО «Земля Сибири» №89 от 04.03.2009г.;

Тютеревым П.Н. — договор №88 от 10.03.2001г. с ГСК, справка, подтверждающая, что он является членом ГСК и оплатил паевые взносы, соглашение о передачи доли, договор с ООО «Земля Сибири» №88 от 04.03.2009г.;

Жукеновым Р.К. — договор №1 от 10.02.2004г. с ГСК, справка, подтверждающая, что он является членом ГСК и оплатил паевые взносы, соглашение о передачи доли от 27.12.2005г., договор с ООО «Земля Сибири» №1 от 04.03.2009г.;

Медведко И.К. — договоры №67 от 16.11.2000г., №96 от 16.11.2000г., №97 от 08.01.2001г. с ГСК, справка, подтверждающая, что он является членом ГСК и оплатил паевые взносы, соглашения о передачи доли от 28.02.2005г., от 24.12.2002г., от 07.07.2006г., договоры с ООО «Земля Сибири» №96 от 04.03.2009г., №97 от 04.03.2009г.;

Шихановой В.В. — договор №20 от 20.04.2009г. с ГСК, справка, подтверждающая, что она является членом ГСК и оплатила паевые взносы, соглашение о передачи доли от 17.03.2008г., договор с ООО «Земля Сибири» №20 от 20.04.2009г.;

Бабкиным А.Д. — договор №23 от 27.04.2007г. с ГСК, справка, подтверждающая, что он является членом ГСК и оплатил паевые взносы, соглашение о передачи доли от 03.03.2008г., договор с ООО «Земля Сибири» №23 от 05.03.2009г.;

Басиным Я.А. – договоры №118 от 21.12.2004г., №22 от 20.04.2004г. заключенные между его умершей супругой и ГСК, справка, подтверждающая, что она является членом ГСК и оплатила паевые взносы, соглашение о передачи доли от 30.06.2005г., от 26.12.2005г., договор с ООО «Земля Сибири» №22 от 05.03.2009г., материал наследственного дела, из которого следует, что Басин Я.А. является наследником после смерти Б.И.Е. и ему выдано 2 свидетельства о праве на наследство на 2 гаражных бокса с погребами, расположенных по адресу: <…>;

Хохловой И.Н. — договор №6 от 28.01.2002 г. с ГСК, справка, подтверждающая, что она является членом ГСК и оплатила паевые взносы;

Гущиным А.В. – договоры № 178 от 16.03.2005 г., №179 от 14.03.2005 г., №180 от 15.03.2005 г. с ГСК, справка, подтверждающая, что он является членом ГСК и оплатил паевые взносы, соглашения о передачи доли от 16.03.2005г., от 14.03.2005г., от 15.03.2005 г.;

Соловьевым С.С. — договор №10 от 03.04.2007 г. с ГСК, справка, подтверждающая, что он является членом ГСК и оплатил паевые взносы, соглашение о передачи доли от 03.04.2008 г., договор с ООО «Земля Сибири» №10 от 05.03.2009 г.

Данные лица, за исключением Соловьева С.С., указаны в соглашении о передачи доли в праве собственности на гаражи в ГСК «Полет-106», расположенные по адресу: г.Омск, <…> А от <…>, те гаражные боксы, на которые с учетом уточнений просили признать право собственности, указанные третьи лица также имеются в указанном соглашении.

Соглашение от 16 апреля 2011 г. заключено между 2-мя юридическими лицами — ООО «Земля Сибири» и ООО «Автокомплекс», по условиям которого эти юридические лица обязались передать перечисленные в нем гаражные боксы и кладовые бывшим членам ГСК «Полет-106» перечисленным в данном соглашении. При этом доводы Карловского А.С. о его неосведомленности относительно заключения такого соглашения, оценены судом критически, поскольку из представленных доказательств (договоры с ГСК «Полет-106», справки об оплате паевых взносов, соглашения о передачи доли, договоры с ООО «Земля Сибири», в которых последнее подтверждает право каждого из бывших членов ГСК на получение гаражного бокса, а также соглашение от 16 апреля 2011 г.) подтверждают права третьих лиц с самостоятельными требованиями на признание за ними права собственности на соответствующие объекты недвижимости.

Пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 ГК РФ, устанавливающей запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч. 1 ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Правомерно отклонены исковые требования Карловского А.С. в части признания недействительными договоров, заключенных между ООО «Земля Сибири» и бывшими членами ГСК «Полет-106» (третьими лицами с самостоятельными исковыми требованиями по настоящему делу). Данные договоры фактически были направлены на подтверждение существующих перед членами ГСК «Полет-106» обязательств по передаче им объектов недвижимости, в связи с тем, что за счет внесенных ими паевых взносов была построена часть гаражного комплекса. В связи с внесением паевых взносов бывшие члены ГСК приобрели право собственности на гаражные боксы до государственной регистрации договоров долевого участия между ООО «Земля Сибири» и ООО «Автокомплекс».

Из материалов дела и объяснений участников процесса следует, что в отношении нескольких гаражных боксов права требования были переданы ООО «Земля Сибири» бывшим членам ГСК «Полет-106» по договорам уступки права, т.е. в добровольном порядке. При этом, аналогичные договоры долевого участия с бывшими членами ГСК со стороны ООО «Земля Сибири», а также его учредителей не оспаривались, доказательств внесения ими дополнительных денежных средств в доход ООО «Земля Сибири» не представлено. Указанные обстоятельства позволили суду поставить под сомнение добросовестность осуществления гражданских прав со стороны истца, возражавшего против удовлетворения исковых требований третьих лиц, предъявленных в настоящем гражданском деле.

Что касается доводов апелляционных жалоб Карловского А.С. и ООО «Автокомплекс» о произвольном распределении судом первой инстанции гаражных боксов и кладовых меду бывшими членами ГСК «Полет-106» и невозможности исполнения судебного решения ввиду того, что на кадастровым учете в настоящее время стоит только гаражный комплекс как единый объект, то таковые поводом для апелляционного вмешательства не признаны.

Из материалов дела следует, что, определяя конкретные гаражные боксы и кладовые, подлежащие передаче в собственность третьим лицам, районный суд учел пояснения представителя ООО «Автокомплекс» Боголюбовой А.А. о том, что нумерация гаражных боксов и кладовых, указанных в соглашении от 16 апреля 2011 г., внесена в соответствии с новым проектом гаражного комплекса (реконструкция гаражного комплекса). Договоры же долевого участия в строительстве между ГСК «Полет-106» и бывшими членами Кооператива заключались на основании первоначального проекта, объекты имели иную нумерацию, а бывшие члены ГСК (третьи лица в настоящем деле) самостоятельно определили между собой, кто на какой объект недвижимости претендует, исходя из имеющихся в наличии свободных объектов, подлежащих передаче членам ГСК «Полет-106», той нумерации гаражных боксов, которая обозначена в соглашении от 16 апреля 2011 г., а также местоположения этих объектов в соответствии с договорами долевого участия и техническим планом 1-2 этажей и подвала, составленном при вводе гаражного комплекса в эксплуатацию. При рассмотрении настоящего спора суд установил, что из списка бывших членов ГСК «Полет -106», указанных в соглашении от 16 апреля 2011 г. свое право на получение гаражных боксов не реализовали лишь три бывших члена ГСК — Коршикова В.С., Гусейнова Т.С., Гусейнов Ш.Н., остальные лица, с учетом данного решения, а так же по договорам долевого участия в строительстве, уступки права (Фатеев В.Е., Коровицкий Н.Л., Боровик Б.М., Апонович В.В., Зотов С.Н.), по апелляционному определению от 19 июля 2017 г. (Цупик Н.Н., Лупенков А.К.), на основании заочного решения Первомайского районного суда г. Омска от 15 сентября 2015 г. – Мельник П.Н. реализовали право на получение объекта недвижимости.

Строительство гаражного комплекса завершено, он введен в эксплуатацию в установленном порядке, следовательно, за Карловским А.С. и третьими лицами правомерно признано право собственности, а не право требования на конкретные объекты недвижимости. Площади гаражных боксов и кладовых указаны верно в соответствии с поэтажными планами здания, составленными ООО «Городской юридический центр недвижимости «Эталон». В апелляционных жалобах не содержится доводов о несогласии с передачей в собственность каких-либо конкретных гаражных боксов или кладовых, а также с указанной в судебном решении площадями этих объектов.

Само по себе то обстоятельство, что спорные объекты каждый в отдельности еще не поставлены на кадастровый учет, препятствием для признания права собственности не являлось, т.к. является лишь технической стороной вопроса, реализация этих действий возможна в дальнейшем в целях государственной регистрации признанного права собственности.

Относительно прав третьего лица — Соловьева С.С. — на гаражный бокс № <…> с кладовой № <…>, доводы о несогласии с признанием его прав вновь приведены в апелляционных жалобах, суд исходил из того, что указанный гаражный бокс и кладовая присутствует в соглашении от 16 апреля 2011 г., ООО «Земля Сибири» приняло на себя обязательства по передаче гаражного бокса в собственность Соловьева С.С. на основании договора долевого участия №10 от 05 марта 2009 г., который не являлся предметом судебной оценки при рассмотрении гражданского дела №2-224/2010 по иску Соловьева С.С. к ГСК «Полет-106» о взыскании денежных средств. Дополнительно коллегия судей также отмечает, что при рассмотрении Кировским районным судом г. Омска вышеуказанного гражданского дела было безусловно установлено то обстоятельство, что Соловьев С.С. участвовал в строительстве гаражного комплекса путем предоставления для строительства ГСК «Полет-106» принадлежащего ему грузоподъемного механизма (крана), плата за использование которого ему не выплачивалась, а по соглашению с ГСК пошла в счет приобретения гаражного бокса, при этом были оформлены договоры долевого участия и справка об оплате аналогичные тем, которые имелись у других членов кооператива. Стоимость использования крана равнялась 932 400 руб., при средней стоимости гаражного бокса с кладовой в 250 000 – 450 000руб. Денежные средств были взысканы в пользу Соловьева С.С. судебным решением от 30 марта 2010 г., т.е. уже в период банкротства ГСК «Полет-106», не имевшего какого-либо имущества, кроме переданного по договору об отступном незавершенного строительством гаражного комплекса и земельного участка под ним, что следует из объяснений конкурсного управляющего ГСК «Полет-106» Хааброва М.А. (определение Арбитражного суда Омской области от 03 сентября 2010 г. по делу №А46-269/2010), т.е. решение являлось явно неисполнимым. В то же время, как уже отмечалось выше, ООО «Земля Сибири» признавала права Соловьева С.С. на гаражный бокс и кладовую, заключив с ним договор 05 марта 2009 г.

Ссылка на то, что количество гаражных боксов и кладовых, переданных в собственность бывших членов ГСК «Полет-106», превысила число объектов, указанных в соглашении от 16 апреля 2011 г., отклоняется, т.к. за членами ГСК «Полет-106» (третьими лицами с самостоятельными исковыми требованиями в настоящем гражданском деле) признано право собственности именно на такое количество объектов недвижимости, которое закреплялось за ними изначально, с момента вступления в члены ГСК, и подтверждено договорными обязательствами с Кооперативом, а затем и с ООО «Земля Сибири». В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО «Автокомплекс» поясняли, что все гаражные боксы и кладовые, право собственности на которые признано судом за бывшими членами ГСК, подлежали передачи ООО «Земля Сибири» в целях дальнейшего оформления на членов Кооператива. В свою очередь, ООО «Земля Сибири» до прекращения деятельности в качестве юридического лица, распорядилось несколькими гаражными боксами, подлежащими передаче членам ГСК, передав права на них на основании договоров уступки права как бывшим членам ГСК «Полет-106», так и иным лицам (гаражные боксы №№ <…>).

Иные, приведенные апеллянтами ссылки, являлись предметом исследования и оценки при рассмотрении дела в районном суде, оснований не согласиться с которой, не имеется.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, возникшим правоотношениям дана надлежащая правовая оценка в соответствии с представленными доказательствами в их совокупности, материальный и процессуальный закон применен верно. Оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционных жалоб не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда города Омска от 30 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Добавить комментарий